Il s’embarque cette année sur les pentes ardues de la biomasse ou comment essayer d’y voir clair dans un sujet touffu comme des haies champêtres ; de l’électrification des usages pour factualiser un débat souvent explosif entre gazier et électriciens ; et enfin de la confiance des consommateurs dans les nouveaux usages - qu’on cherche parfois un peu désespérément (la confiance, bien évidemment…).

 

Ses travaux sont au bénéfice tout d’abord de la communauté énergétique nationale : sans avoir la prétention d’apporter LA solution aux défis de la transition énergétique, ils essaient de questionner, de douter, mais aussi, in fine, de prendre des orientations partagées, ou au moins appuyées sur des analyses factuelles et chiffrées, et capables de faire émerger des controverses fécondes. Ils doivent nous aider, dans un secteur aussi capable d’accumuler les passions et les idéologies que l’énergie - et l’actualité récente nous en offre une illustration frappante - à comprendre les raisonnements à l’œuvre dans les esprits, au-delà des réalités techniques. En effet, si l’énergie reste un monde d’ingénieurs aux têtes bien formées, il est aussi un bien qui est cœur de nos vies.

 

Or, son paradoxe principal est là : l’énergie est devenue au fil des années invisible. Du feu dans l’âtre et des moulins qui broyaient inlassablement le blé, l’énergie est devenue un bouton qu’on allume, qu’on éteint, et la fée électricité illumine nos maisons, fait tourner nos appareils, nous chauffe, voire recharge nos téléphones portables et nos ordinateurs. Pour se produire, elle s’est réfugiée dans des centrales à gaz, nucléaires, hydrauliques qui se concentraient sur certaines parties de notre territoire.

 

Mais avec l’impératif climatique, il a fallu développer de nouvelles énergies, éoliennes, photovoltaïques notamment. Il a fallu développer du biogaz dans les installations agricoles. Il faut aussi apprendre à vivre avec une intermittence accrue de la production. Et ce bien fondamental redevient visible, non seulement dans sa production qui génère des tensions dans nos territoires et nos mers, mais aussi dans ses usages où le confort d’une énergie peu chère, abondante et disponible quand on en a besoin devient une réalité de moins en moins évidente.

Alors, comprendre ce qui se passe, techniquement d’abord, pour éviter de bâtir des futurs infaisables, mais aussi dans les cœurs et dans les esprits, pour ne pas proposer des futurs indésirables : tel est l’enjeu premier du Comité de prospective. Ne pas cacher les difficultés, ne pas occulter qu’il y aura des gagnants, des perdants, mais que cela ne doit pas se faire au détriment de notre solidarité : tel est l’enjeu de ses débats. Peut-être avons-nous parfois perdu de vue que ce qui se trame avec l’énergie, ce sont aussi des valeurs de solidarité au premier rang desquelles se trouve la solidarité territoriale, avec la péréquation tarifaire, de la place de la Madeleine au Barrage de Petit-Saut entre les communes de Sinnamary et de Saint-Élie en Guyane.

 

Si nous voulons réussir le pari de la transition énergétique sans nous résoudre à la voie de la décroissance, qui peut avoir des conséquences délétères sur notre vivre ensemble, il faut prendre conscience que cette énergie redevient un objet de tensions (et pas uniquement en volts), d’oppositions, mais aussi d’innovation, d’imagination renouvelée et, peut-être, de nouvelles solidarités.

 

Le discret Joseph JOUBERT avait écrit « qu’il vaut mieux débattre d’une question sans la régler que la régler sans en avoir débattu. » Alors, que le débat commence, mais pour avancer, pour que l’action en faveur d’un système énergétique plus efficace, plus robuste, et au service du consommateur reste au cœur de nos préoccupations !