Mais revenons à la définition de l’inflation et à ses facteurs constitutifs. Pour les économistes Keneysiens, les prix sont rigides à court terme. Une injection de monnaie (par la dépense publique) se traduit alors par une baisse du chômage, grâce à l’accélération de l’activité économique. Une politique budgétaire active peut ainsi relancer l’activité, l’emploi, et l’investissement. Née des crises des années 30, cette vision théorique s’attache plus au fléau de la déflation, considérant qu’une croissance de l’emploi peut tolérer une progression modérée des prix.

La Courbe de Philipps traduit cette relation inverse entre emploi et inflation. Il en résulterait qu’une baisse du chômage serait génératrice de hausse des prix du fait de l’accélération de la demande, tandis que le sous-emploi serait nécessairement déflationniste. Disons-le tout de suite, la courbe de Philipps, par son caractère très empirique, permet surtout de visualiser les écarts et « anomalies » dans cette relation : ainsi les années 70-80 des premiers chocs pétroliers ont été caractérisées par une longue stagflation (hausse simultanée des prix et du chômage). De même, les années 2000 ont été marquées – aux Etats-Unis notamment – par le retour à des taux de chômage extrêmement bas, sans que se manifestent des pressions inflationnistes. On a pu alors parler de japonisation des économies.

 

La situation actuelle interroge à nouveau cette relation. En effet, d’une part, la puissance du rebond de la demande globale combinée aux contraintes sur la production et les chaînes logistiques, ont provoqué une hausse des prix ; d’autre part les tensions sur le marché du travail, initialement cantonnées à certains secteurs d’activité particuliers tels que l’hôtellerie et la restauration, se propagent dans l’économie. La crise de la Covid a fermé les frontières de nombreux pays et limité les flux migratoires. Les mouvements de relocalisation d’activités, voire de substitutions aux importations, déplacent les bassins de main d’œuvre. Le taux d’emploi des personnes a fortement baissé dans certains secteurs, accentué par le vieillissement de la population, comme les nouvelles aspirations et contraintes d’une partie des travailleurs. Les inadéquations entre postes recherchés et formations disponibles semblent s’être accrues. Changer d’emploi pour un meilleur salaire est de nouveau possible. Obtenir une augmentation pour rester en poste l’est également ! Reste une inconnue à cette équation : l’évolution de la productivité propre à absorber ces progressions.

Parallèlement, la hausse des prix de l’énergie et des matières premières ces derniers mois s’est transformée en choc de prix majeur, du fait de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février dernier. Le poids de ces deux pays dans la fourniture d’énergies fossiles, mais également de métaux dits critiques, comme de matières premières agricoles ont « affolé » les marchés, faisant même planer la menace de pénuries d’approvisionnement. Ce choc intervient au moment où les exigences de la transition énergétique vers la décarbonation de nos économies, favorisent le déploiement de ressources alternatives, encore assez onéreuses.

 

Résumons donc : d’un côté, nous subissons des chocs de prix générés par les facteurs cumulatifs de la guerre commerciale sino-américaine, de la crise de la Covid-19 et des tensions géostratégiques majeures ; de l’autre, la reprise économique amplifiée par l’afflux monétaire et budgétaire, provoque des tensions majeures sur la production et l’emploi. Au point d’enclencher la trop fameuse, pour ne pas dire redoutée, spirale prix/salaires ? Celle-là même qui nous ramènerait à la stagflation des années 80. Elle contraindrait alors les autorités monétaires à un resserrement si brutal qu’il compromettrait cette fois-ci l’équilibre des Etats les plus endettés. Et de fait, les marchés ont déjà commencé à prendre en compte ce scenario, provoquant une baisse marquée des marchés obligataires de référence – c’est-à-dire une hausse des taux de la dette publique - en Europe comme aux Etats-Unis.

Au-delà du choc actuel, il semble que les pressions sur les prix de l’énergie et des matières premières minérales et alimentaires soient durables au regard des transformations de la demande mondiale dans ces domaines. L’ampleur et la durée du choc actuel pourraient conduire à une contraction, sinon une récession économique, sans pour autant déprimer tous les prix, du fait de ces déséquilibres.

 

Les prix de gros de l’énergie ne sont pas en reste et ont subi une inflation brutale et inédite depuis septembre 2021 qui a conduit le gouvernement à prendre des mesures d'urgence pour protéger les consommateurs. Le bouclier tarifaire et le supplément d’ARENH attribué aux fournisseurs alternatifs décidés par le gouvernement sont mis en œuvre par la CRE.

 

Les hausses récentes des prix nous ramènent aux chocs des années 70 et 90, provoqués par des conflits impliquant des producteurs majeurs de matières premières et de pétrole, et nous mettant une nouvelle fois face à nos propres dépendances. La guerre en Ukraine sert de brutal révélateur et nous incite à limiter très rapidement notre dépendance énergétique envers la Russie tout en accélérant la transition énergétique.

 (1) Auteur de « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations » 1776
 (2) Son ouvrage « Essai sur la nature du commerce en général » 1755
 (3) Dont les principaux tenants sont aux Etats-Unis, Milton Friedman et à Vienne Friedrich Hayek

Valérie Plagnol, membre du collège de la CRE